
Bug sur la plateforme de démat : qui doit porter le chapeau ?
Le juge du référé précontractuel a estimé que le pouvoir adjudicateur ne pouvait être rendu responsable des dysfonctionnements de la plateforme de dématérialisation. Comme l’entreprise n’a pas accompagné sa réponse électronique d’une copie de sauvegarde, il ne peut être reproché à l’acheteur de ne pas l’avoir invitée à le faire postérieurement à l’ouverture des offres.

Qui est responsable d’un dysfonctionnement de la plateforme de dématérialisation ? C’est en substance la question qui a été posée au juge du référé précontractuel de Nantes. En l’espèce, la société Guiban s’est portée candidate à l’attribution du lot 14 du marché de travaux lancé par la communauté de communes du Pays de Mayenne. Le règlement

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement
Déjà abonné ? Connectez-vous.


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Juriste commande publique (f/h)
- 31/07/2025
- Amiens Métropole
Juriste commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Responsable affaires juridiques et commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Nouveaux documents
TA Lyon 4 juin 2025 Société Computacenter France
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/25
- 07h07
TA Strasbourg 17 juin 2025 SAS Houpert
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/25
- 07h07
TA Bastia 20 juin 2025 SARL Corse Propreté 1 and Co
-
Article réservé aux abonnés
- 29/07/25
- 07h07
Les plus lus
Attributaire d’un marché public de second rang : un intérêt à agir en référé ? Le juge se positionne !
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Quiz API 2025 : une remise en questions estivale
- 01/08/25 06h08
- Mathieu Laugier
Marchés publics et 3 devis : une problématique dépassant le Code de la commande publique ?
-
Article réservé aux abonnés
- 13/03/25 06h03
- Mathieu Laugier
Six critères environnementaux testés dans l’achat public de médicaments
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/25 06h07
- Hubert Heulot