
Dépenses utiles et indemnisation pour préjudice
Dans une décision du 26 mars, le Conseil d’Etat a rappelé que, en cas de nullité du marché avec faute avérée de la personne publique, des dépenses, nées de l’allongement d’un chantier imputable au maître d’ouvrage, mais qui ne sont pas utiles à l’administration à proprement parlé, doivent conduire à une indemnisation du cocontractant au titre du préjudice subi. La haute juridiction pose cependant une condition : le cocontractant doit pouvoir justifier qu’« il aurait eu droit à l’indemnisation de tels surcoûts sur le fondement contractuel. » C’est le cas par exemple de dépenses supplémentaires

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement

Envoyer à un collègue
Chargé de la commande publique (f/h)
- 28/05/2025
- Ville de Bouc Bel Air
Gestionnaire marchés publics (f/h)
- 27/05/2025
- Communauté de communes du Pays d'Ancenis
Gestionnaire de la commande publique (f/h)
- 26/05/2025
- Communauté de Communes du Bassin d'Aubenas
TA Polynésie 24 avril 2025 Société CGPNI
-
Article réservé aux abonnés
- 06/06/25
- 07h06
TA Toulouse 17 avril 2025 Société FXC Europe
-
Article réservé aux abonnés
- 05/06/25
- 07h06
TA Orléans 16 avril 2025 Société Colas France
-
Article réservé aux abonnés
- 04/06/25
- 07h06