
Dépenses utiles et indemnisation pour préjudice
- 02/04/2008
Dans une décision du 26 mars, le Conseil d’Etat a rappelé que, en cas de nullité du marché avec faute avérée de la personne publique, des dépenses, nées de l’allongement d’un chantier imputable au maître d’ouvrage, mais qui ne sont pas utiles à l’administration à proprement parlé, doivent conduire à une indemnisation du cocontractant au titre du préjudice subi. La haute juridiction pose cependant une condition : le cocontractant doit pouvoir justifier qu’« il aurait eu droit à l’indemnisation de tels surcoûts sur le fondement contractuel. » C’est le cas par exemple de dépenses supplémentaires

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement

Envoyer à un collègue
Juriste commande publique (f/h)
- 31/07/2025
- Amiens Métropole
Juriste commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Responsable affaires juridiques et commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
TA Lyon 4 juin 2025 Société Computacenter France
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/25
- 07h07
TA Strasbourg 17 juin 2025 SAS Houpert
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/25
- 07h07
TA Bastia 20 juin 2025 SARL Corse Propreté 1 and Co
-
Article réservé aux abonnés
- 29/07/25
- 07h07