
CCAG FCS : des acheteurs satisfaits
Une fois n’est pas coutume. Les acheteurs publics apprécient la nouvelle version du CCAG FCS considérée comme plus claire, plus précise et plus facile d’utilisation. Le travail de concertation semble avoir porté ses fruits. Seul point noir relevé : l’application immédiate du document.

La refonte du CCAG FCS, tant attendu, a-t-elle atteint son but ? La réponse est oui pour les quelques acheteurs publics interrogés sur le sujet. Tout le monde s’accorde à admettre que le toilettage opéré a donné un coup de jeune appréciable au document, jugé plus clair, plus précis, et plus facile d’utilisation. « Les articles redondants ont disparu, la définition du pouvoir adjudicateur et le rôle du mandataire dans un groupement sont clarifiés. L’article 39 confirme l’obligation de lister l’en

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement
Déjà abonné ? Connectez-vous.
Sur le même sujet


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Responsable de l’unité suivi des tiers et des marchés (f/h)
- 22/05/2025
- Montpellie Métropole
Responsable du service commande publique (f/h)
- 22/05/2025
- Ville de Livry-Gargan
Gestionnaire administratif de la commande publique (f/h)
- 22/05/2025
- Ville de Saint-Gilles
Nouveaux documents
TA Marseille 8 avril 2025 Société SRG
-
Article réservé aux abonnés
- 23/05/25
- 07h05
CAA Douai, 14 mai 2025, req. n° 22DA01993
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25
- 12h05
TA Marseille 8 avril 2025 Société Européenne d'équipement et d'aménagement
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25
- 07h05
Les plus lus
achatpublic invite... Nicolas Lafay : « Le contentieux porte la marque de la professionnalisation des acheteurs publics »
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25 08h05
- Jean-Marc Joannès
Brest Métropole : un critère d’analyse des offres “féminisation” !
-
Article réservé aux abonnés
- 20/05/25 06h05
- Jean-François Aubry
Rejet des candidats en marché public : pas d’obligation de détailler les éléments d’appréciation
-
Article réservé aux abonnés
- 16/05/25
- 06h05
Offre économiquement la plus avantageuse écartée… contentieux au tournant !
-
Article réservé aux abonnés
- 19/05/25
- 06h05