Marchés des organismes de sécurité sociale : quel juge est compétent ?
Le Tribunal des conflits a rappelé dans une décision récente qu’en cas de litiges portant sur des marchés passés par des organismes de sécurité sociale, le juge compétent est le juge judicaire.
Le Centre de ressources et de formation des organismes de sécurité sociale de Bourgogne et de Franche Comté (« CRF Dijon ») a, après appel d’offres, conclu un marché de travaux portant sur l’extension et la réhabilitation de ses locaux, dont un lot a été sous-traité par l’entreprise attributaire à une société tierce. De l’amiante ayant été découverte après le début des travaux, ceux-ci ont été interrompus sur instruction du maître de l’ouvrage et du maître d’œuvre. Le sous-traitant a demandé au président du TGI de Dijon d’ordonner un référé une expertise contradictoire afin de déterminer le préjudice qu’elle estime avoir subi du fait de l’interruption des travaux ainsi que les préjudices encourus. Le TGI a déclaré la juridiction judiciaire incompétente. Le juge des référés du TA de Dijon a également décliné la compétence de la juridiction administrative. Le tribunal des conflits a donc été saisi pour trancher le litige.
La compétence de la juridiction judiciaire
Dans une décision rendue le 18 novembre, le tribunal a jugé que la demande d’expertise formée par le sous-traitant ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Seule la juridiction judiciaire est compétente pour en connaitre. En effet, il relève que « la demande d'expertise formée par la société Frilley se rapporte aux responsabilités encourues dans le cadre de l'exécution de marchés passés par le CRF Dijon avec des entreprises tierces pour la réalisation de travaux ainsi que, le cas échéant, dans le cadre du contrat de sous-traitance qu'elle a passé avec l'entreprise Ferraroli ». Conformément au code de la sécurité sociale, le CRF Dijon est un organisme de droit privé. En l’espèce, il a agi pour son propre compte et non pour le compte d’une personne morale de droit public. La juridiction estime donc que « si l'article L. 124-4 du code de la sécurité sociale dispose que les travaux d'un tel organisme font l'objet de marchés " dont le mode de passation et les conditions d'exécution respectent les garanties prévues en matière de marchés de l'Etat " », ces dispositions « n'ont pas pour effet de rendre applicable à ces contrats le code des marchés publics ni, par suite, d'en faire des contrats administratifs ».Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Expert confirmé acheteur négociateur (f/h)
- 29/04/2024
- CNPID
- 28/04/2024
- CETID
Jursite commande publique et achats (f/h)
- 25/04/2024
- SEMINOR
Nouveaux documents
[Dessine-moi la commande publique ] Les principes de la commande publique
-
Article réservé aux abonnés
- 29/04/24
- 11h04
TUE 20 mars 2024 Westpole Belgium
-
Article réservé aux abonnés
- 29/04/24
- 07h04
CE 3 avril 2024 SCI Victor Hugo 21
-
Article réservé aux abonnés
- 25/04/24
- 07h04
Les plus lus
Les contrats de la commande publique, c’est aussi une question de financement
-
Article réservé aux abonnés
- 22/04/24 06h04
- Mathieu Laugier
Un marché public irrégulier annulé… à la demande de l’acheteur public
-
Article réservé aux abonnés
- 25/04/24 06h04
- Mathieu Laugier
[Interview] Benoit Mercuzot : « Les élus ne peuvent pas être étrangers au process d’achat public ! »
-
Article réservé aux abonnés
- 23/04/24 07h04
- Jean-Marc Joannès
Pas de suspicion d’OAB malgré un écart entre les montants des offres de 70%
-
Article réservé aux abonnés
- 24/04/24
- 07h04
Possibilité de détecter une OAB à l’aide d’un critère mathématique
-
Article réservé aux abonnés
- 29/04/24
- 07h04