Signature du contrat illégale mais existante
Le Conseil d’Etat vient de rejeter un recours en référé précontractuel contre un marché signé avant le délai légal de dix jours imposé par l’article 80 du code des marchés publics, considérant cette signature comme existante.
Dans une récente décision, le Conseil d’Etat a considéré que la « méconnaissance » de l’article 80 du code des marchés publics qui dispose qu’un délai d’au moins dix jours doit être respecté entre la date de notification de rejet des offres aux candidats malheureux et la date de signature du marché ne suffisait pas « à regarder la signature de ce dernier comme inexistante. » Et ce, même si cette méconnaissance était « de nature à entacher d’illégalité la décision de signer le marché litigieux. »
Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement
Déjà abonné ? Connectez-vous.
Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Gestionnaire commande publique (f/h)
- 08/05/2024
- Conseil Départemental de l'Hérault
- 07/05/2024
- Toulouse Métropole
Gestionnaire des marchés publics (f/h)
- 06/05/2024
- Ville de Sucy-en-Brie
Nouveaux documents
L'assurabilité des biens des collectivités locales et de leur groupement : état des lieux et perspectives, Avril 2024
-
Article réservé aux abonnés
- 06/05/24
- 02h05
[Dessine-moi la commande publique ] Les principes de la commande publique
-
Article réservé aux abonnés
- 29/04/24
- 11h04
TUE 20 mars 2024 Westpole Belgium
-
Article réservé aux abonnés
- 29/04/24
- 07h04
Les plus lus
Les risques de dérives du 1% artistique
-
Article réservé aux abonnés
- 30/04/24 07h04
- Jean-François Aubry
Vente “à l’amiable” ou “de gré à gré” ?
-
Article réservé aux abonnés
- 06/05/24 07h05
- Jean-François Aubry
Fautes graves justifiant la résiliation du marché aux frais et risques
-
Article réservé aux abonnés
- 30/04/24
- 07h04
Publicité et mise en concurrence d’un marché public : n’oubliez pas le seuil de 90 000€ HT
-
Article réservé aux abonnés
- 06/05/24
- 07h05