
Demande de précisions : une simple faculté
Le pouvoir adjudicateur n'est pas obligé, sur le fondement de l’article 59 I du Code, d’inviter les candidats à préciser ou compléter leur offre. Pour les sages du Conseil d'Etat, les dispositions de l’article 59 I du CMP doivent être interprétées comme offrant une possibilité au pouvoir adjudicateur.

Dans l’affaire opposant la société Ourry à la Commune d’agglomération Seine-Eure, le Conseil d’Etat a suivi son rapporteur public, Gilles Pellissier. Dans un arrêt rendu le 26 septembre, il a annulé l’ordonnance rendue par le TA de Rouen. Pour la haute assemblée, le juge s’est trompé en estimant que la société avait été lésée par la discordance sur la notation du critère technique entre les prescriptions du RC et l’analyse de la CAO. En effet, celle-ci a obtenu pour le sous-critère en cause la note de 20/20 alors que l’attributaire a eu 18/20. De plus, elle a été classée en seconde position uniquement en raison de sa note sur le critère prix. La seconde erreur du TA de Rouen est d’avoir considéré que le pouvoir adjudicateur était obligé sur le fondement de l’article 59 I du CMP d’inviter les candidats à préciser ou compléter leur offre. Pour le CE, les dispositions de l’article 59 I du CMP doivent être interprétées comme offrant une possibilité au pouvoir adjudicateur. Sur le fond, les sages du Palais Royal ont rejeté la requête de la société Ourry. Même si la CASE a commis des manquements, notamment sur la discordance entre le RC et l’analyse de la CAO s’agissant de la notation de la valeur technique, aucun n’est susceptible d’avoir lésé la société requérante.


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Juriste commande publique (f/h)
- 31/07/2025
- Amiens Métropole
Juriste commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Responsable affaires juridiques et commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Nouveaux documents
TA Lyon 4 juin 2025 Société Computacenter France
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/25
- 07h07
TA Strasbourg 17 juin 2025 SAS Houpert
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/25
- 07h07
TA Bastia 20 juin 2025 SARL Corse Propreté 1 and Co
-
Article réservé aux abonnés
- 29/07/25
- 07h07
Les plus lus
Attributaire d’un marché public de second rang : un intérêt à agir en référé ? Le juge se positionne !
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Six critères environnementaux testés dans l’achat public de médicaments
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/25 06h07
- Hubert Heulot
[Au plus près des TA] OAB et la méthode de la double moyenne
-
Article réservé aux abonnés
- 26/11/24 06h11
- Nicolas Lafay
Le « moment de vérité » : le volet commande publique du discours de François Bayrou
- 16/07/25
- 08h07
Prestations supplémentaires du maître d'œuvre : comment calculer le montant ?
-
Article réservé aux abonnés
- 29/07/25
- 06h07